案例:

2011年10月，左明（化名）到武漢某置業(yè)公司，擔(dān)任房地產(chǎn)項(xiàng)目經(jīng)理。同年10月20日，公司通過企業(yè)郵箱，向他發(fā)送勞動(dòng)合同電子文本，并約定合同期限、工作內(nèi)容與地點(diǎn)、勞動(dòng)報(bào)酬及社保待遇。

當(dāng)天晚上，左明利用郵件回復(fù)公司，質(zhì)疑部分合同內(nèi)容。次日中午，公司再次通過企業(yè)郵箱，解答左明提出的疑問。下午，左明郵件回復(fù)：沒有疑問了。

2012年5月，左明辭職，隨后向武漢市勞動(dòng)仲裁委申請(qǐng)仲裁，認(rèn)為公司未與自己簽訂書面勞動(dòng)合同，要求公司支付工作期間未簽合同的雙倍工資，共計(jì)16萬余元。

仲裁委裁決公司應(yīng)支付左明未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資5萬余元，公司不服，起訴至武漢經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)法院。

分析:

《中華人民共和國合同法》第十一條規(guī)定：書面形式是指合同書、信件和數(shù)據(jù)電文（包括電報(bào)、電傳、傳真、電子數(shù)據(jù)交換和電子郵件）等可以有形地表現(xiàn)所載內(nèi)容的形式。

《中華人民共和國電子簽名法》第四條規(guī)定：能夠有形地表現(xiàn)所載內(nèi)容，并可以隨時(shí)調(diào)取查用的數(shù)據(jù)電文，視為符合法律、法規(guī)要求的書面形式。

《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第八十一條規(guī)定：用人單位提供的勞動(dòng)合同文本未載明本法規(guī)定的勞動(dòng)合同必備條款或者用人單位未將勞動(dòng)合同文本交付勞動(dòng)者的，由勞動(dòng)行政部門責(zé)令改正；給勞動(dòng)者造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

根據(jù)法律規(guī)定：用人單位以電子郵電的形式與勞動(dòng)者簽訂的勞動(dòng)合同，應(yīng)為書面勞動(dòng)合同。如該書面勞動(dòng)合同不具備勞動(dòng)合同的必備條款由勞動(dòng)行政部門責(zé)令改正；給勞動(dòng)者造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。故以該形式簽訂的合同應(yīng)為書面勞動(dòng)勞動(dòng)合同。

經(jīng)審理，一審法院認(rèn)為，《合同法》中規(guī)定書面形式包括數(shù)據(jù)電文等可以有形表現(xiàn)所載內(nèi)容的形式，且《勞動(dòng)合同法》中也沒有明確勞動(dòng)合同的書面形式限于紙質(zhì)合同文本。置業(yè)公司通過電子郵件，向其發(fā)送電子文本，雙方按文本履行各自義務(wù)，左明在離職前也未對(duì)此提出異議，離職后再主張未簽書面勞動(dòng)合同的雙倍工資有違誠信，判決置業(yè)公司不承擔(dān)支付雙倍工資的責(zé)任。