員工申請(qǐng)不繳社保每月領(lǐng)1500元社保補(bǔ)貼，后又投訴公司補(bǔ)繳，領(lǐng)的補(bǔ)貼算不當(dāng)?shù)美麊幔?/div>
發(fā)布時(shí)間：2020-9-18 14:16:20 點(diǎn)擊次數(shù)：1791
2012年8月28日，史龍?zhí)┤肼毐本┟梢吝\(yùn)輸公司，雙方簽訂《勞動(dòng)合同書》，合同期限到2018年2月28日。
合同還約定甲乙雙方按國(guó)家和北京市的規(guī)定參加社會(huì)保險(xiǎn)。甲方為乙方辦理有關(guān)社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)，并承擔(dān)相應(yīng)社會(huì)保險(xiǎn)義務(wù)。同日，史龍?zhí)┫蚬咎峤弧渡暾?qǐng)》，內(nèi)容為“本人于2012年8月28日入職公司，擔(dān)任送貨員一職，因自身原因特向公司申請(qǐng)免于繳納社會(huì)養(yǎng)老、失業(yè)、醫(yī)療保險(xiǎn)，時(shí)效與《勞動(dòng)合同》有效期一致。原因說(shuō)明為戶口所在地村委會(huì)已繳納了養(yǎng)老、醫(yī)療保險(xiǎn)”。當(dāng)日，雙方簽訂《補(bǔ)充協(xié)議書》，約定：1、建立勞動(dòng)關(guān)系時(shí)起，乙方自愿不參加養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)等保險(xiǎn)；2、自建立勞動(dòng)關(guān)系時(shí)起，甲方給乙方提供每個(gè)月1500元的養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)補(bǔ)助金，每月隨工資一同發(fā)放；3、本協(xié)議有效期同《勞動(dòng)合同》有效期一致。
2017年11月1日，史龍?zhí)┥暾?qǐng)離職。在職期間公司向史龍?zhí)┲Ц读松鐣?huì)保險(xiǎn)補(bǔ)貼總數(shù)為33100元。2017年12月26日，史龍?zhí)┑匠?yáng)社?；丝?，投訴公司未依法繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，申請(qǐng)公司為其補(bǔ)繳。公司遂為史龍?zhí)┭a(bǔ)繳2012年9月-2017年10月期間的社保費(fèi)。2018年3月9日，公司向北京市昌平區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)，請(qǐng)求裁決史龍?zhí)┓颠€領(lǐng)取的社保補(bǔ)貼，仲裁委以仲裁請(qǐng)求不屬于勞動(dòng)人事爭(zhēng)議受案范圍為由不予受理。一審判決：?jiǎn)T工自己要求公司不繳社保，現(xiàn)公司補(bǔ)繳了社保，對(duì)公司已發(fā)的社保補(bǔ)貼，應(yīng)予以返還一審法院認(rèn)為，公司要求史龍?zhí)┓祷匕l(fā)放給其的社會(huì)保險(xiǎn)補(bǔ)貼，史龍?zhí)┰凇堆a(bǔ)充協(xié)議》、《申請(qǐng)》上簽字，另案中史龍?zhí)╇m對(duì)簽字和捺印提出鑒定申請(qǐng)，但經(jīng)鑒定，均系本人簽字和部分捺印，故史龍?zhí)┐_系本人表明要求單位不用為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)，現(xiàn)公司已為史龍?zhí)┭a(bǔ)繳勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間的各項(xiàng)保險(xiǎn)，公司已發(fā)放給史龍?zhí)┑纳鐣?huì)保險(xiǎn)補(bǔ)貼，史龍?zhí)?yīng)予以返還。綜上，一審判決史龍?zhí)┓颠€公司33100元。二審判決：公司已發(fā)的社會(huì)保險(xiǎn)補(bǔ)貼，作為不當(dāng)?shù)美?，史龍?zhí)?yīng)予以返還二審法院認(rèn)為，有史龍?zhí)┖炞值墓べY表顯示，其工資構(gòu)成中含有社會(huì)保險(xiǎn)補(bǔ)貼。現(xiàn)史龍?zhí)┎徽J(rèn)可該工資表的真實(shí)性，并主張其簽工資表時(shí)同時(shí)簽了兩份，一份空白，一份含真實(shí)的工資構(gòu)成，但其未提交相應(yīng)的書面證據(jù)予以佐證，且其所提交的證人證言中證人與公司存在利害關(guān)系，故本院對(duì)史龍?zhí)┑纳鲜鲋鲝埐挥璨尚?，進(jìn)而認(rèn)定史龍?zhí)┑墓べY中含有社會(huì)保險(xiǎn)補(bǔ)貼。
史龍?zhí)┰凇堆a(bǔ)充協(xié)議》、《申請(qǐng)》上簽字，經(jīng)鑒定，《補(bǔ)充協(xié)議》系其本人簽字和捺印。本院結(jié)合前述鑒定意見，認(rèn)定史龍?zhí)┐_系本人表明要求單位不用為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)。現(xiàn)公司已為史龍?zhí)┭a(bǔ)繳勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間的各項(xiàng)保險(xiǎn)，故公司已發(fā)放給史龍?zhí)┑纳鐣?huì)保險(xiǎn)補(bǔ)貼，作為不當(dāng)?shù)美?，史龍?zhí)?yīng)予以返還。史龍?zhí)┤圆环?，向北京高院申?qǐng)?jiān)賹彙?/section>高院裁定：一、二審判得對(duì)，不當(dāng)?shù)美麘?yīng)予返還北京高院認(rèn)為，現(xiàn)有證據(jù)能夠證明，史龍?zhí)┐_系本人表明要求單位不用為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)。現(xiàn)公司已為史龍?zhí)┭a(bǔ)繳勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間的各項(xiàng)保險(xiǎn)，故公司已發(fā)放給史龍?zhí)┑纳鐣?huì)保險(xiǎn)補(bǔ)貼，作為不當(dāng)?shù)美俘執(zhí)?yīng)予以返還。一、二審法院根據(jù)有史龍?zhí)┖炞值墓べY表核算的社會(huì)保險(xiǎn)補(bǔ)貼總數(shù)，具有事實(shí)依據(jù)。一、二審法院根據(jù)本案現(xiàn)有證據(jù)所作判決并無(wú)不當(dāng)。高院裁定如下：駁回史龍?zhí)┑脑賹徤暾?qǐng)。案號(hào)：北京高院（2019）京民申2888號(hào)（當(dāng)事人系化名）
來(lái)源：人力葵花
徐州外服全國(guó)委托中心 王艷婷 提供
聲明 | 本文僅供交流學(xué)習(xí)，版權(quán)歸原作者所有，部分文章推送時(shí)未能及時(shí)與原作者取得聯(lián)系，若來(lái)源標(biāo)注錯(cuò)誤或侵犯到您的權(quán)益，煩請(qǐng)告知！
您感興趣的新聞
蘇公網(wǎng)安備 32031102001060號(hào)